- Katılım
- 23 Kas 2020
- Mesajlar
- 530
- Tepki puanı
- 1,288
- Puanları
- 160
Anlıyorum dostum, kolay gelsinBiyolojik içgüdülerimiz var doğru ama irademiz de var. Yani bir şeyin peşinden koşma ya da uzaklaşma yetisi bizim ellerimize verilmiş, biz seçiyoruz.
Anlıyorum dostum, kolay gelsinBiyolojik içgüdülerimiz var doğru ama irademiz de var. Yani bir şeyin peşinden koşma ya da uzaklaşma yetisi bizim ellerimize verilmiş, biz seçiyoruz.
Yanlış bilmiyorsan ibni sinanın bir örneği var ben bunu sana uyarlıyayım. Seni elinde olmadan kaçırıp(iradeni elinden alıp) falakaya yatırıp 24 saat dövdüğüm zaman bu şeyin nötr olduğunu iddia edebilir misin?Temellendirebilirim ama biraz zor oluyor. Benden üstün biri bir şey dedi diye ikna olmam. Sebep sunması lazım. Misal epiktetos’un ahlakından bahsedeyim. Elimizde olan şeylerin iyi kötü olabileceğini, elimizde olmayan şeylerin nötr olduğunu söylüyor. Çünkü iradeyi gene irade yener diyor başka bir şey değil. O halde iyi kötü iradeye bağlıdır, irade dışı şeyler iyi ya da kötü değildir.
Epiktetos değerli bir düşünür olabilir fakat her dediğini yapmak felsefenin mantığına aykırı. Onun felsefesini düşünürsün, aklına yatan yerleri olur yatmayan yerleri olur, kırpıp biçersin kendine göre bir yol çizersin. Epiktetos'un ne dediği değil senin ne düşündüğün önemlidir.Dostum benim kararsızlığım Epiktetos ile ilgili, geçen konu açmıştım. O hazzın iyi olmadığını nötr olduğunu ifade ediyor. Acının da kötü olmayıp nötr olduğunu söylüyor. Çünkü hazzın güvenilir olmadığını söylüyor. Tartı gibi sabit bir sonucu yok, değişken. O halde güvenemeyiz diyor. Bir de elimizde değil tabi. Ancak elimizde olan şeylerin iyi ve kötü olabileceğini, elimizde olmayanların nötr olduğunu ifade ediyor. Ahlak umrumda değil açıkçası, sadece bu öğreti kafamı karıştırıyor. Çünkü sağduyudan biraz uzak ve farklı gibi.
Ben de bu noktaya geldim.Epiktetos değerli bir düşünür olabilir fakat her dediğini yapmak felsefenin mantığına aykırı. Onun felsefesini düşünürsün, aklına yatan yerleri olur yatmayan yerleri olur, kırpıp biçersin kendine göre bir yol çizersin. Epiktetos'un ne dediği değil senin ne düşündüğün önemlidir.
Ben belki edemem ama Epiktetos nötr diyecektir. Üzülüp sızlanırsan asıl bu kötüdür.Yanlış bilmiyorsan ibni sinanın bir örneği var ben bunu sana uyarlıyayım. Seni elinde olmadan kaçırıp(iradeni elinden alıp) falakaya yatırıp 24 saat dövdüğüm zaman bu şeyin nötr olduğunu iddia edebilir misin?
Bak insan rasyonel bir varlıktir ama duygusal kimliğini kenara bırakamaz. seni bir fikrin için dövsem işkence etsem senin rasyonel olan fikrinden vazgeçmemen anlaşılabilir. Ama durduk yere kaçırsam dövsem ağlarsın sızlanırsın bu kötü bir şeydir çünkü. Ve emin ol her insan hisseder. Epiktetosu da alsan dövsem bu onu hissedecek. Hee ona göre nötrse ben zevk aldığım sürece bu eylemi sürdürüm epiktetosta bana bir şey diyemez çünkü kontrolünde değil dünyanın dönemesi gibi bir şey. Bu sana gerçekçi geliyor mu? Hayatın içinden olmayan bir şeyi benimsemeyin.Ben belki edemem ama Epiktetos nötr diyecektir. Üzülüp sızlanırsan asıl bu kötüdür.
Kendini korumaya çalışır bence ama koruyamazsa üzülmenin manası yok. Ayrıca yanılıyorsun ağlayıp sızlanmaz. Sokrates mahkum edildiğinde ağlayıp sızladı mı? Ölmeyi bizzat kendisi istedi. Kaçma fırsatı vardı kaçmadı, af dileyebilirdi dilemedi. Bedenini değil karakterini korudu. Mahkemeye hazırlanmasını söyleyen birine aynen şunu dedi; zaten ömrüm boyunca buna hazırlanıyordumBak insan rasyonel bir varlıktir ama duygusal kimliğini kenara bırakamaz. seni bir fikrin için dövsem işkence etsem senin rasyonel olan fikrinden vazgeçmemen anlaşılabilir. Ama durduk yere kaçırsam dövsem ağlarsın sızlanırsın bu kötü bir şeydir çünkü. Ve emin ol her insan hisseder. Epiktetosu da alsan dövsem bu onu hissedecek. Hee ona göre nötrse ben zevk aldığım sürece bu eylemi sürdürüm epiktetosta bana bir şey diyemez çünkü kontrolünde değil dünyanın dönemesi gibi bir şey. Bu sana gerçekçi geliyor mu? Hayatın içinden olmayan bir şeyi benimsemeyin.
Hangi kitap?cvehileyle bak az önce kitapda alttaki yazıyı okurken sen aklıma geldin sıcağı sıcağına yazıyorum.
Okunu hedeften öteye atan okçu, okunu hedefe ulaştırmayan okçudan daha başarılı sayılmaz. İnsanın gözü karanlıkta iyi görmez, fazla ışıkta da. Platon'da Kallikles der ki, felsefenin fazlası zarardır. Felsefe bir kerteye kadar iyidir, hoştur; faydalı olduğu kerteyi aşacak kadar derinlere gidersek çileden çıkar kötüleşiriz; herkesin inandığı, uyduğu şeyleri küçümseriz; herkesle doğru dürüst konuşmaya, herkes gibi dünyadan zevk almaya düşman oluruz; kimseyi yönetemeyecek, başkalarına da hayrımız dokunamayacak hâle geliriz; boş yere şunun bunun sillesini yeriz.
Kallikles doğru söylüyor; çünkü felsefenin fazlası bizim gerçek duygularımızı körletir; lüzumsuz bir inceleme ile bizi tabiatın güzel ve rahat yolundan çıkarır.
Düşüncede saplantı ve azgınlık en açık ahmaklık belirtisidir. Canlılar arasında eşekten daha kendinden emin, daha vurdumduymaz, daha içine kapalı, daha ciddi, daha ağır başlı olanı var mıdır?
Montaigne - DenemelerHangi kitap?
Abartmış. Marcus aurelius felsefeyle çok haşır neşirdi koskoca Roma’yı yönetti. İlgilenmemiz gerektiği gibi ilgilenirsek hiçbir sorunla karşılaşmayız. Eğer yanlış ilgileniyorsak bu kendimizden kaynaklıdır.Montaigne - Denemeler





